Wasser LLK und die ewige Diskussion - Anschlussreihenfolge

[Napkin]

so nachdem selbst pwr sich nicht einig ist wie rum man ein wasser llk system richtig anschließt, stelle ich die frage jetzt hier an die hellen köppe des forums.

es gibt ja diese sogenannten barrels, die aussehen wie eine art fass. dort läuft wasser auf einer seite rein und auf der anderen seite raus (hot and cold end)



ich habe, da mich viele kunden gefragt haben, folgende these wie das system aufgebaut sein sollte.

Pumpe Out -> Oberer Eingang Radiator -> Unterer Ausgang Radiator -> Cold Side Barrel IN (Seite DK) -> Hot Side Barrel OUT (Turbo Seite) -> Pumpe Saugseite.

warum und wieso lasse ich erstmal absichtlich aussen vor. mich würde jetzt generell erstmal eure meinung dazu interessieren. denn meine meinung stimmt mit der von PWR garnicht überein. und rein physikalisch macht es für mich auch nur so sinn.

ausserdem interessiert mich auch was ihr zur dimension der pumpe und des geförderten wasser volumens sagt. bigger is better? oder doch nicht zu groß? oder gleich kmh abhängig?

so bitte: FEUER FREI

[VR6Turbo]

na ich würd in richtung der Turbolatoren bestimmen...

[SubZeroXXL]

Erst mal ist es doch ein leichtes einfach beide Varianten zu messen. Hast du das wirklich noch nicht gemacht?

Es heißt ja kaltes Wasser am Ausgang rein und warmes Wasser am Eingang raus. Gibt ja auch ein Wort für dieses physikalische Prinzip, das ja sehr wohl existiert, auch, wenn es sich dir noch nicht erschließt.


SubZeroXXL

[Napkin]

genau der meinung bin ich ja auch. aber pwr sagt dazu folgendes.

we have proven in many installations that the opposite normally gives a better result. The reason is that for maximum efficiency, you need the greatest delta between the charge gas temperature and water temperature. This occurs when the charge gas is at its hottest and the water is at its coldest. You will see that our suggestion provides this.

ich hab beides probiert. allerdings seitdem so viel am auto verändert, dass ich es nicht mehr sagen kann was besser war. meiner meinung nach ist es aber doch logischer, dass das kalte wasser auf der kalten seite einen größeren temp unterschied erzeugen wird, wie wenn ich das heisse wasser auf der kalten seite reinpumpe. denn dann könnte ja die kalte seite nie kühler werden wie das heisse wasser. und das ist denk ich mal nicht gerade wenig.

habe hier noch n pic wie es für mich einleuchtender ist


aber ist ja anscheinend nicht so

dazu gibts dann beim vertrieb von pwr in england nochmal andere meinungen
http://www.chargecooler.co.uk/index.php ... age=page_3

[designer2k2]

Gegenströmer / Gleichströmer, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rme%C3%BCbertrager

von der Theorie sollte der Gegenströmer besser sein, wobei da soviel noch von Bauweise usw abhängt, kannst das nicht allgemein sagen

Durchflussmenge: umso mehr umso besser. Umso mehr Wasser durch strömt, umso "gleicher" wird die Temperatur zwischen Ein/Ausgang, damit kühlt sie überall gleich gut.
Wobei es nicht mehr Sinnvoll ist wenn du Luftblasen ins Wasser pumpst oder die Pumpe anfängt das Wasser zu heizen weil sie so viel Power hat.

Position der Pumpe: in der Leitung mit dem kühleren Wasser = Lebensdauer Pumpe.


Wobei das alles sehr theoretisch ist, und vermutlich bei ausreichender Durchflussmenge der Pumpe egal ist

[Napkin]

muhaha.. gerade nochmal von pwr ne email erhalten

Hi Chris



Please accept my apologies, I have just checked our schematic as attached. I was wrong about the flow direction, sorry.



na also! bin echt schon vom glauben abgefallen

[DOHCVr6turbo]

Designer stimmt so nicht ganz denn wenn du zu schnell pumpst hat das wasser zu wenig Zeit um über den Wasserkühler abkühlen zu können somit wärmere Ladeluft

[Lenge84]

Also ich klink mich hier mal ein, ich arbeite in der Chemie Industrie und hab viel mit Wärmetauschern (Gas/Wasser) zu tun und daher geh ich von unseren Anlagen aus.

Physikalisch/Chemisch gesehen ist der Gegenströmer am effektivsten, d.h. das kalte Wasser rein wo das heisse Gas rauskommt. Die Grösse ist nur an der Wärmeaustauschfläche richtig effektiv, d.h. je grösse die Wand an der Übergangszone umso besser. Zur Pumpenstärke, ein Mittelweg ist am effektivsten, je länger das kalte Wasser im Kühlkörper umso länger findet Wärmeaustausch statt. Das darf aber nicht zu lange sein, da iwann das Kühlwasser genauso warm ist wie das zu kühlende Gas.
Allgemein ist zu sagen das wildes Wasser die Wärme besser aufnimmt als ruhiges.

Am aller effektivsten wäre ein Kreuzgegenströmer...

evtl. hilft dir das ja etwas, bei uns ist das halt nicht im Auto sondern in grösseren Dimmensionen verbaut

mfg



Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

[Metz]

Wo wir wieder bei rund 30L/Std landen.

Des Thema hatt mer ja schon mal.

[DOHCVr6turbo]

Und Napking laut dem was ich in der Schule gelernt habe ist das Gegenstromprinzip bei Wärmetauschern das bessere also schließ es so an wie in deiner Zeichnung das stimmt zu 100%

[Napkin]

ja ich habs ja schon so angeschlossen bloß der typp da wollte mir jetz halt erzählen, dass es verkehrt angeschlossen ist. deswegen war ich ja schon kurz vorm nervenzusammenbruch haha.

ne längere kühlbombe wäre sicherlich net verkehrt. gibt ja noch ne 6x8 statt 6x6 bombe. wenn der geldsegen mal wieder einsetzt werde ich das wohl noch umbauen. so lange gilt es erstmal diverse teile an meiner möhre hitzeschutz zu isolieren. denke allein damit kriegt man die wasser temp noch um einiges runter.

[Lenge84]

Nach der Zeichnung von PWR ist das ein Kreuzgegenströmer, dann wär die Länge vom Vorteil. Du könntest noch ne andere Kühlflüssigkeit verwenden

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

[Napkin]

da heisst es ja immer.. am besten wasser pur, da es am meisten hitze aufnehmen kann. aber auch das kann ich mir nicht vorstellen

[Lenge84]

Da gäbs schon effektiveres aber im Auto nicht so leicht umzusetzen Kühlsole z.B. dann müsste die Pumpe aber Solebeständig sein

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

[Metz]

Für n PC ham mer damals Water Wetter genommen. Hat bis zu nem gewissen grad auch funktioniert.